Кабак против экономики


Автор: Dennis Chikin

Предположим, что мне нужен топор. У моего соседа есть лишний. В то же время соседу нужна шкура мамонта, которая есть у меня и мне не нужна совершенно. Мы с ним производим обмен, и оба счастливы.
Hо что, если соседу HЕ HУЖHА ШКУРА мамонта ? Ему нужна костяная игла. Появляется сразу две проблемы: нужно искать третьего (а если не повезет, четвертого и т. д. участника обмена; а кроме того, целый топор или целая шкура за иглу - кажется (и действительно является) несправедливым. Более того, в какой-то момент оказывается, что есть слишком много игл, мало топоров, и совсем нет мамонтов.

Рано или поздно, изобретается понятие некоего общего эквивалента, ценность которого не превышает ценность любого необходимого предмета, который принимают все, и который позволяет не заниматься всем сразу, а сосредоточиться на том, что каждому производить проще, чем соседу, и получается это заведомо лучше, чем у соседа. Кроме того, появляется возможность оценки качества предлагаемого товара, и если сосед оказался слишком жаден - всегда можно найти более вменяемого продавца.

При условии, что возможность производства товаров и потребность в них не имеют заметной разницы, а превышение производства над потребностью или потребности над производством достаточно быстро корректируются изменением цены - мы получаем устойчиво работающую систему экономических взаимоотношений.
Если мы грамотно выявляем все существующие обратные связи, и адекватно переносим в мир игры - система будет устойчива и там.

Однако, любая попытка ведения в игру такой сущности, как кабак, создает весьма серьезные проблемы:
За время игры HЕВОЗМОЖHО произвести практически ни один ресурс, потребляемый кабаком. Более того, производство таких ресурсов даже не яляется целью участников игры.
Ресурсы кабака приобретаются на взносы, собранные до игры и завозятся на место также до игры - то есть в нашем случае яляются невозобновимыми и быстро уменьшаются. Еще хуже то, что из соображений оптимизации затрат на проведение игры является крайне нежелательным, чтобы осталось что-то из закупленного.

То есть, существование обратных связей между происходящим на игре, и деятельностью кабака не просто невозможно, а крайне нежелательно. Отсюда, кабак не может и не должен быть участником игровой экономики.
Обеспечение и политика взаимодействия кабака с игроками должны быть объектом отдельных рассчетов, относящихся исключительно к обеспечению игры, но ни коим образом не опираться на возможный ход игры.
В противном случае, мы получим либо игру, полностью перекроенную под нужды кабака, либо кабак, съеденный игрой, либо, как компромиссное решение - одновременно и испорченую игру, и пролетевший кабак.

Единственно разумная и возможная функция кабака, имеющая отношение к игре - информационная. То есть, кабак, как место ввода информации игру, место сбора информации об игре, место обмена информацией между участниками игры.

Кстати, подобное жесткое разделение функций на игровую и неигровую заодно решает извечную проблему сауронов, зашедших в кабак поесть пончиков, и случайно встретившихся там с галадриэлями, что есть типичный случай игрового бреда - событий, которых не может быть по тому, что их не может быть никогда.

P.S. Это верно и для вообще любой баночно-тушеночной "экономики".
Подпись:  Franky
19.05.2009